New Agile: La necesidad de líderes con responsabilidad… y no sólo una libre auto-organización / auto-gestión

Llevamos años (muchos) advirtiendo, reflexionando y escribiendo sobre que la Agilidad ha evolucionado (en este post, de hace nada, te dejé una lista de post de este blog, que desde 2012 hablan de ello) y muchos sitios no se han dado cuenta… y viven una Agilidad antigua.

Hasta tal punto que hoy, el Lado Oscuro ya no es tanto los cascada, la gestión de proyectos clásica, los PM*, etc., no, hoy (y desde hace mucho), el Lado Oscuro, la Primera Orden, es la Agilidad Viejuna, Oscura, la vieja Agilidad o lo de siempre vestido de Agilidad, como quieras llamarlo. 

Voy a dedicarle varios post a cómo han evolucionado ciertas ideas de la antigua Agilidad en la nueva Agilidad. Y, además de los post, que sepas que creamos un grupo de Telegram para debatir sobre ello.

Auto-Organización sin liderazgo… ¿es una visión errónea o sesgada?

La interpretación más absolutista de que el liderazgo debe surgir y depender sólo del equipo, pudiendo, incluso, evitarse, viene de lejos.

Probablemente venga de la guía de Scrum (que ha variado en numerosas ocasiones su interpretación de la auto-organización, te dejo vídeo), quitando y poniendo, según versión, la palabra «líder».

Y, por supuesto, del famoso principio del manifiesto… «Las mejores arquitecturas, requisitos y diseños emergen de equipos auto-organizados».

Probablemente, uno de los principios más cuestionados en los últimos años, en esa «nueva Agilidad» de la que hablamos.

Cuestionado no sólo desde corrientes como el Agile 2, sino que incluso por alguno de los firmantes del manifiesto Ágil (cómo la imagen anterior) o cómo aquella frase “He estado pensando recientemente que el término «auto-organización» ha dejado de ser útil en la comunidad ágil y necesita ser reemplazado», de Jim Highsmith (2007), uno de los autores del Manifiesto Ágil. 

De este tema hay referencias críticas desde 2007, como la de antes, y post en este blog del… 2015, como este.

Auto-Organización o Auto-Gestión + liderazgo

Frente a la visión temerosa de tener líderes, incluso la versión que cuestiona tenerlos, muchas de ellas más idealistas que basadas en evidencias, tenemos decenas de referencias (y experiencias cercanas) sobre casos de éxito en entornos liderados (hasta Tesis Doctorales, como la Gema Gutierrez, de la que tengo el honor de ser uno de los directores). 

Liderazgo sí, pero recuerda que hay muchos tipos de liderazgo

Rechazar el liderazgo, que haya personas líderes no tiene mucho sentido en el mundo real. Por qué es una evidencia que existe y de que, en ciertas circunstancias, marca la diferencia de unas organizaciones a otras.

De hecho, hay versiones de ls guía de Scrum, que hablan del «líder sirviente» (te dejo post de este término, del 2016)… que es un estilos de liderazgo.

Y en un extremo tenemos al líder autocrático. 

Y, en general, es que hay muchos tipos de liderazgo (aquí tienes un post con varios modelos), como han comentado tantos autores, véase Goleman:

  • El líder que marca ritmo
  • El líder autoritario.
  • El líder afiliativo
  • El líder coach
  • El líder coercitivo
  • El líder democrático

El problema del liderazgo sin responsabilidades claras

Sabiendo que el liderazgo es evidente y que hay diferentes estilos de liderar (no sólo el autocrático), una de las principales críticas desde el Agile 2 a todo esto, es tener líderes sin responsabilidad explícita, cosa que, por ejemplo en la guía de Scrum no deja muy claro.

The post New Agile: La necesidad de líderes con responsabilidad… y no sólo una libre auto-organización / auto-gestión appeared first on Javier Garzas.



Fuente: Javier Garzás (New Agile: La necesidad de líderes con responsabilidad… y no sólo una libre auto-organización / auto-gestión).